Eirik Dahl Viggen, Fontene

edv@lomedia.no

Gjengjeldelse etter varsling var i går konklusjonen fra dommerne i Nedre Romerike tingrett. Sosionomen fikk medhold i at arbeidsgiveren har påført henne betydelige psykiske problemer. Skedsmo kommune dømmes til å betale henne 350.000 kroner i oppreisning og erstatning for tapt inntekt, i tillegg til advokatutgiftene hennes på 375.000 kroner.

Gjengjeldelse

Da hun ble tillitsvalgt i 2006, fortalte ansatte på sosialkontoret Cecilie Storbakk om baksnakking, hersketeknikker og utfrysing. Under rettssaken, som gikk for Nedre Romerike tingrett i januar, kom det fram et bilde av et forsuret og psykisk belastende arbeidsmiljø. Storbakk kontaktet personalavdelingen og senere også Arbeidstilsynet. Fra da opplevde hun selv stadig sterkere press fra lederne sine. Høsten 2007, i forbindelse med en omstillingsprosess, ble hun som eneste ansatte omplassert til en stilling hun overhodet ikke ønsket. De siste 15 månedene har hun vært 100 prosent sykmeldt.

Stor lettelse

– Endelig har jeg blitt trodd. Det har vært det viktigste for meg, sier Cecilie Storbakk til Fontene.

Hun er rystet over at kommunen har latt saken gå så langt. Nå håper hun kommunen lar ballen ligge død og ikke anker dommen.

– Vil du anbefale andre å varsle, slik du har gjort?

– Ja og nei. Det kommer helt an på hvilke ledere du har, sier Storbakk. – Har du en ledelse som takler kritikk på en fornuftig måte, med ordentlige rutiner for varsling, så ja. Men for meg fikk det store konsekvenser. Det tapper deg for krefter.

Storbakks advokat, Erik Råd Herlofsen, uttalte under rettssaken i januar at kommunens gjengjeldelse mot en varsler er ekstra alvorlig når det skjer mot en tillitsvalgt. – Som tillitsvalgt har du plikt til å ivareta medlemmene. Og varsle når du må, selvfølgelig via tjenestevei. Om du ikke tør gjøre noe, bør du ikke påta deg et slikt verv, istemmer sosionomen.

– Hvilke konsekvenser bør dommen få i kommunen?

– En kommune er et stort byråkrati med mange regler og beslutningstakere å forholde seg til. Hadde dette skjedd i en privat bedrift, hvor styret faktisk har makt til å bestemme, ville lederne fått sparken.

– Ingen vinner

Fylkessekretær i FO Akershus, Odd Ravn, har fungert som en rådgiver for Storbakk siden hun først sa fra til lederne i kommunen. Han har aldri før vært med på at en arbeidsmiljøkonflikt har gått så langt.

– Det er ingen vinnere i denne saken, sier han – Selv om en vinner mot arbeidsgiver, er det svært belastende. For å unngå det, måtte dommerne ha gitt deg ny jobb.

– Sørg for skriftlighet

For FO-tillitsvalgte er det en viktig lærdom av Skedsmo-saken:

– Hvis du begynner å befinne deg i en situasjon, så sørg for skriftlighet. Når ting vokser seg for store, har du da papirer å vise til.

I Skedsmo fattet ledelsen på sosialkontoret en rekke vedtak om ansatte, men uten at det ble festet til papiret. Det ble vanskelig å ettergå hva som faktisk var bestemt, når og av hvem. Mye av rettssaken gikk med til å kartlegge dette ved hjelp av vitner. Det ble for en stor del ord mot ord. Dommen fra tingetten påpeker det nesten totale fravær av skriftlighet i omorganiseringen av sosialkontoret.

– Når du som ansatt reagerer på vedtak, for eksempel om omplasseringer, kan ledelsen hevde at du har misforstått. At du egentlig har blitt informert i god tid, sier Odd Ravn.

– Det er merkelig at et sosialkontor som ikke kan dele ut en 50-øring uten at det dokumenteres, ikke holder seg med noe dokumentasjon i sitt eget personalarbeid.

Ravn kommenterer videre at arbeidsgiversiden i offentlig sektor stadig oftere bruker styringsretten. Det skjer samtidig som de ansatte får mer kompetanse og krever mer innflytelse.

Han oppfordrer FO-tillitsvalgte som vurderer varsling til å alliere seg med tillitsvalgte i de store forbundene, som Fagforbundet. Da står en sterkere, og – forhåpentligvis – mindre laglig til for hugg. Tidligere varslersaker i næringslivet og det offentlige har vist at varslere utsetter seg for stor risiko. Spesielt når de står alene.

Leder for helse- og sosialtjenestene i Skedsmo var ikke tilgjengelig for en kommentar i dag.

Les mer om Skedsmo-saken i Fontene nummer 2/09.