JavaScript is disabled in your web browser or browser is too old to support JavaScript. Today almost all web pages contain JavaScript, a scripting programming language that runs on visitor's web browser. It makes web pages functional for specific purposes and if disabled for some reason, the content or the functionality of the web page can be limited or unavailable.

Aksepterer ikke oppsigelsene

Tre FO-medlemmer og mellomledere i Oslo kommune ble i fjor oppsagt etter at flere psykiske utviklingshemmede ble frastjålet titusener av kroner. De tre ble anklaget for å ha hatt for dårlige forvaltningsrutiner, men mener Oslo kommune er ansvarlig. Denne uka møttes partene i retten.
07.02.2007
16:50
16.12.2013 00:13

Tre mellomledere og FO-medlemmer i bydel Grorud i Oslo ble oppsagt i juni i fjor etter at det ble avdekket at flere beboere på to boenheter for psykisk utviklingshemmede hadde blitt frastjålet titusener av kroner. Ingen av de tre ble anklaget for selv å ha stått bak tyveriene, men ble som ledere holdt ansvarlig for at det kunne skje. Det godtok de ikke, og stevnet Oslo kommune for retten. De siste sju dagene har saken blitt behandlet i Oslo Tingrett.

Oslo kommune ansvarlig

– Det er svært beklagelig at klienter har blitt frastjålet penger av ansatte. Det er vanskelig å gardere seg fullt ut mot tyveri, men gode systemer forebygger, sier Siv Karin Kjøllmoen, første nestleder i FO. FO er rådgiver for de tre oppsagte medlemmene.Hun mener Oslo kommune selv er ansvarlig for ikke å ha laget rutiner og instrukser som kunne forhindret eller avslørt tyveriene på et tidligere tidspunkt.– I denne saken forsøker Oslo kommune å statuere et eksempel ved å gi de tre mellomlederne sparken. Men kommunens nye rutiner ble først vedtatt i 2002, effektuert i 2004, og senest i fjor høst drev de på med opplæring i rutinene. Instrukser skulle ha vært utarbeidet for mange år siden, påpeker Kjøllmoen.

Krever erstatning

Samtlige tyverier ble politianmeldt, og en tidligere ansatt er domfelt for forholdet.To av de tre FO-medlemmene krever jobben tilbake og erstatning for såkalt tort og svie. Den tredje krever erstatning og oppsigelsen kjent ugyldig, men hun ønsker ikke å komme tilbake til arbeidsplassen.

07.02.2007
16:50
16.12.2013 00:13