Nina Hanssen

Williams, som har i sine 12 år som psykolog hatt flere pasienter som har møtt veggen i Nav-byråkratiet.

– For eksempel slet en jurist med hørselen på et øre og trengte utstyr for å fortsette advokatjobben. Legen hadde sendt søknad til NAV men hun hørte aldri noe. Etter to måneder tok hun selv kontakt med NAV som sa at søknaden var borte. I dag er hun helt ute av arbeidslivet. Hvorfor kunne ikke denne juristen fått rekvisisjon og gå tilbake på jobben med en gang? spør Williams.

Ventet et halvt år

Nina Reksten, tidligere Nav-ansatt som nå jobber i Oslo kommune, bidro med sin historie:

– Jeg trengte en liten dings, en forsterker, til kontortelefonen min. Nav har sånt. Det tok et halvt år før jeg fikk den, men det tok 20 minutter å koble den til. Jeg er også lite interessert i spørsmål om restarbeidsevne i en slik sammenheng. Jeg er i full jobb, jeg trengte bare en forsterker, fortalte Reksten.

Unyansert

En offensiv Bjørn Gudbjørgsrud er ikke overrasket over all kritikken som nå kommer mot Nav-reformen.

- Jeg har lang erfaring fra offentlig forvaltning. Jeg har sett det før. Når reformer lanseres som for eksempel sykehusreformen, Nav-reformen og samhandlingsreformen, så skal liksom dette være svaret på alle problemer. Etter en stund når folk ser at ikke alle problemer er løst, så blir reformene problemet. Akkurat nå er Nav roten til alle vondt. Slik blir kronikken veldig unyansert, sa Gudbjørsrud.

- Vi produserer ikke pølser, men mennesker. Det er litt mer krevende, sa han. Han bad Karin Andersen ta mer ansvar for reformen som hun selv har vært med å vedta.

Bra med debatt

Nestleder i FO, Mimmi Kvisvik roste Williams for å ha satt fart på debatten rundt Nav.

– En unyansert kronikk kan være bra fordi det hisser opp mange og det blir debatt, mente Kvisvik, som representerer mange medlemmer i den kommunale delen av Nav.

Et angrep på ansatte

NTL-tillitsvalgt Hanne Nordhaug, som organiserer ansatte i den statlige delen av Nav, var kritisk til kronikken. Selv om hensikten er å si at det er systemet som ikke fungerer, oppfatter de ansatte i Nav slik kritikk som et angrep på dem, mente hun.

– Det oppleves veldig urettferdig og sårt fra de ansattes perspektiv, sa Nordhaug.

Hun mener at Nav i hovedsak hjelper folk slik at de blir friskere, men ser også at det er svakheter.

Ufortjent kjeft

Når det gjelder hørselshemmede, så mener hun at det ikke er Nav men andre instanser som har ansvaret å følge opp at brukerne får utstyr de trenger. Hun understreket blant annet at etaten er en bestilleretat, ikke oppfølgingsetat.

– Det gjør at tiltakene i mange tilfeller mangler helhet og at Nav får kjeft for mange ting som de ikke har ansvar for, sier Nordhaug.

Konkurransen mellom ulike deler av Nav er også et problem, hevdet hun. Og kom med en konkret utfordring til politikerne:

– Det må bli slutt på to-delt ledelse slik det er på Nav-kontorene i Oslo og Bergen. NTL Nav vil ha enhetlig ledelse på alle kontorene.

Nestleder i Stortingets arbeids- og sosialkomite Karin Andersen (SV) vil gjerne overtale sine kolleger om å gå inn for en enhetlig ledelse på Nav-kontorene.

– Nav-reformen har ikke blitt slik vi hadde tenkt da vi vedtok den. Noen vil ikke høre hva vi politikerne sier. Vi må også bli flinkere til å rose de ansatte som gjør en god jobb, sa Andersen.

Kan bli bedre

På slutten av den nesten to timer lange debatten innrømmet Bjørn Gudbjørgsrud at mye kan bli bedre, men han tilbakeviste påstander om mangel på folkeskikk i Nav.

Han er lei av at debatten om NAV er unyansert og mener at kritikken først og fremst bør rettes mot politikere. Han er enig med NTL-tillitsvalgt Hanne Nordhaug at de ansatte trenger mer kompetanse og sier at han ønsker å bruke både mer tid, penger og ressurser på dette men at dette også avhenger av større bevilgninger til Nav.

– Jeg erkjenner at vi har store utfordringer, men jeg mener faktisk at vi løser oppgavene noe bedre enn tidligere. Vi har 19 000 ansatte med relativt høy motivasjon. Ambisjonen vår er å bli bedre, avsluttet han.